Проблема познаваемости мира

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. - недоступный познанию, непознаваемый).

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме ( от греч. - относительный – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. - рассматривающий, исследующий - философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным — считали скептики.

Чувственное и рациональное познание

Источники:
- http://studfilosed.ru/lektsii-po-kursu-filosofiya/499-problema-poznavaemosti-mira.html
- Обществознание.про

Домашнее задание

Может ли человек познать мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности? Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. Такая позиция философов называется гносеологическим оптимизмом. Вместе с тем существует и другая позиция, отрицающая возможность достоверного познания - агностицизм.

Большинство философов выделяют 2 вида познания: чувственное и рациональное.

           Рассмотрим эти понятия на примере - картине знаменитого художника Виктора Молева.

Шифровать картинку среди второстепенных образов прием очень давний. Несколько типичных штрихов сразу напоминает о человеке, который тебе знаком. Ключевые черты не узнать, пока не охватишь композицию единым взглядом.Сначала осознаешь аллегорию, и только потом узнаешь портрет великого человека.

Рассматривая картины Виктора Молева и других известных художников (например, Сальвадора Дали), каждый человек видит разное.  Первое впечатление о картине - это и есть все то, что мы можем разглядеть, благодаря чувственному познанию. Таким образом, одни люди увидят на этой картине сначала образ девушки и цветка, а другие - портрет Фредди Меркури. Когда человек начинает всматриваться в картину, видеть другие образы - это и есть рациональное познание. Это процесс познания окружающего нас мира, исключительно посредством мыслительной деятельности. Рационалисты уверены, что чувства часто нас обманывают, и потому они проверяют их разумом, логикой, именно поэтому, решающая роль принадлежит мышлению, а не чувствам.  Такие произведения живописи служат эффективным средством познания действительности и одновременно помогают развитию и формированию зрительных восприятий, воображения, мышления, пространственных представлений, памяти, чувств и других психических процессов. Таким образом, мы можем сделать вывод, что совсем не важно, что изображено на картине, на содержание влияет лишь форма познания человека и наше сознание.